企业承包经营合同纠纷 （2017）京02民终3357号

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高防震经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。云冠公司与朱王礼、高防震签订的《承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。在云冠公司如约交付经营场地及相关财物后，朱王礼、高防震应当按约定交纳承包费，本案中，高防震、朱王礼应当于2015年1月之前支付2015年2月1日至2016年1月31日的承包费45万元，现朱王礼、高防震仅支付了2万元，其余承包费用至今未支付，违反了合同约定，已构成根本违约，造成了云冠公司的合同目的长期不能实现，并且双方合同约定，若乙方未按时支付款项，每拖一天，甲方有权向乙方增收所欠款项1%的滞纳金，超过一个月，甲方有权停止乙方的正常生产，因此，云冠公司所诉要求解除双方签订的《承包合同》，具有事实基础，符合合同的约定，一审法院予以支持。云冠公司要求朱王礼、高防震给付所拖欠的2015年2月1日至2015年8月1日的承包费205000元，具有事实基础，一审法院应予支持。朱王礼辩称其已退出公司经营，不应向其主张承包费，依据合

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高防震经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。云冠公司与朱王礼、高防震签订的《承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。在云冠公司如约交付经营场地及相关财物后，朱王礼、高防震应当按约定交纳承包费，本案中，高防震、朱王礼应当于2015年1月之前支付2015年2月1日至2016年1月31日的承包费45万元，现朱王礼、高防震仅支付了2万元，其余承包费用至今未支付，违反了合同约定，已构成根本违约，造成了云冠公司的合同目的长期不能实现，并且双方合同约

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3357号上诉人（原审被告）：朱王礼，男，1979年3月7日出生，汉族，无业，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曾兵，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京云冠明朗玻璃有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路119号132室。法定代表人：张冠民，经理。委托诉讼代理人：闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。原审被告：高防震，男，……