买卖合同纠纷 （2014）酒民二终字第162号

《中华人民共和国合同法》第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”本案中，双方争议的2013年3月21日所签合同，被上诉人荣泰公司提出向上诉人润普公司订购橡胶，在“结算方式及期限条款”中，提出“合同签订后见承兑汇票传真即发货”，润普公司在该条款添加“款到发货”字样，不是对要约的承诺，而是新的要约。因荣泰公司未回应，故该合同依法不成立，所以上诉人润普公司请求继续履行合同没有法律依据。原审认定事实清楚，定性准确，适用法律及判处并无不当。上诉人润普公司的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4623元，由上诉人衡水润普化学有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　伟审　判　员　　曹　平代理审判员　　李庆丰二〇一四年十月九日书　记　员　　石改军

《中华人民共和国合同法》第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”本案中，双方争议的2013年3月21日所签合同，被上诉人荣泰公司提出向上诉人润普公司订购橡胶，在“结算方式及期限条款”中，提出“合同签订后见承兑汇票传真即发货”，润普公司在该条款添加“款到发货”字样，不是对要约的承诺，而是新的要约。因荣泰公司未回应，故该合同依法不成立，所以上诉人润普公司请求继续履行合同没有法律依据。原审认定事实清楚，定性准确，适用法律

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民二终字第162号上诉人（原审原告）衡水润普化学有限公司。法定代表人于润普，该公司总经理。委托代理人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）酒泉荣泰橡胶制品有限公司。法定代表人段兴华，该公司董事长。委托代理人于加向，该公司副总经理。委托代理人张玉玉，该公司法律顾问。上诉人衡水润普化学有限公司（以下简称“润普公司”）因与被上诉人酒泉荣……