买卖合同纠纷 （2016）苏05民辖终734号

本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方并未对合同履行地作出明确约定，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，顺裕公司为接收货币一方，合同履行地为顺裕公司所在地。故原审法院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回苏州广发纺织有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元由苏州广发纺织有限公司负担。广发公司向本院提起上诉称：从顺裕公司提供的证据及自认已收货款来看，广发公司不欠顺裕公司的货款，因此不存在给付货币的义务。相反，顺裕公司所供货物存在质量问题，应承担赔偿责任。因此，原审法院的裁定有误，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至太仓市人民法院审理。本院认为：依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对

本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方并未对合同履行地作出明确约定，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，顺裕公司为接收货币一方，合同履行地为顺裕公司所在地。故原审法院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回苏州广发纺织有限公司对本案管辖

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终734号上诉人(原审被告)苏州广发纺织有限公司，住所地太仓市金浪镇卫星村。法定代表人周惠贤。被上诉人(原审原告)常熟市顺裕化纤有限公司，住所地常熟市碧溪新区吴市小市村。法定代表人朱爱珍，该公司董事长。上诉人苏州广发纺织有限公司（以下简称广发公司）因与被上诉人常熟市顺裕化纤有限公司（以下简称顺裕公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服常……