业主共有权纠纷 （2015）余民一终字第139号

本案属业主共有权纠纷。上诉人认为诉争的空调板区域为其个人所有，但未提供证据予以佐证，且上诉人对其房屋装修时，将其卧室外墙打通连接室外的空调板，并用铝合金及防盗窗全部封闭，经新余市城市管理行政执法局执法人员现场勘查，已认定该行为违反《江西省城乡规划条例》相关规定，并下达了整改通知。另据现场勘查查明该空调板所处位置为上诉人、被上诉人两户室外所夹突出部分，根据该小区的开发商新余市国资房地产开发有限公司出具的证明，按照图纸设计和平国际花园1#所有两户之间的室外空调板为两户共同放置空调外机使用，各户不得单独强占使用。故一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，双方当事人争议放置空调外机的空调板区域不具有构造和使用上的独立性，且不能够登记成为特定业主所有的区域，因此该争议区域为争议双方共有和共同管理的区域。该争议区域的本来用途为争议双方共同放置空调外机。上诉人将其卧室外墙打通连接室外的空调板，并用铝合金及防盗窗全部封闭，客观上将该区域改造成为上诉人“个人所有的私有空间”，违反了《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条关于“业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利及业

本案属业主共有权纠纷。上诉人认为诉争的空调板区域为其个人所有，但未提供证据予以佐证，且上诉人对其房屋装修时，将其卧室外墙打通连接室外的空调板，并用铝合金及防盗窗全部封闭，经新余市城市管理行政执法局执法人员现场勘查，已认定该行为违反《江西省城乡规划条例》相关规定，并下达了整改通知。另据现场勘查查明该空调板所处位置为上诉人、被上诉人两户室外所夹突出部分，根据该小区的开发商新余市国资房地产开发有限公司出具的证明，按照图纸设计和平国际花园1#所有两户之间的室外空调板为两户共同放置空调外机使用，各户不得单独强占使用。故一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，双方当事人争议放置空调外机的

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第139号上诉人（一审原告）：罗向恒。法定代理人：罗鹏勇，系上诉人罗向恒之父。法定代理人：龙惠英，系上诉人罗向恒之母。委托代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：叶小梨。委托代理人：宋绍梅，系被上诉人叶小梨之妻。被上诉人（一审被告）：宋绍梅，系被上诉人叶小梨之妻。上诉人罗向恒（下称上诉人）因与被上诉人叶小梨、宋绍梅……