定作合同纠纷 （2016）渝05民终587号

依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作陈果，定作人给付报酬的合同。又依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，金利公司与豪特公司之间形成了定作合同关系。本诉中，金利公司要求解除合同和要求豪特公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于金利公司所要求的诉讼过程产生的交通费损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金利公司向法院提起诉讼要求解除合同并返还预付款，系其在法律规定的范围内行使任意解除合同权利的行为，且豪特公司在履行合同过程中并未有违约行为，故对金利公司要求豪特公司承担交通费损失的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。关于反诉，豪特公司虽提交了其与案外人签订的多份买卖合同及付款凭证，但就该合同所约定的内容与实际履行情况，金利公司、豪特公司签订的合同与豪特公司与案外人签订的买卖合同存在以下不一致的情况：1、豪特公

依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作陈果，定作人给付报酬的合同。又依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，金利公司与豪特公司之间形成了定作合同关系。本诉中，金利公司要求解除合同和要求豪特公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于金利公司所要求的诉讼过程产生的交通费损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金利公司向

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终587号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆豪特矿山机电设备制造有限公司。法定代表人：邹公仆，总经理。委托代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：锦州金利矿山机械有限责任公司。法定代表人：高成军，董事长。委托代理人：梁玉鑫。上诉人重庆豪特矿山机电设备制造有限公司（以下简称豪特公司）与被上诉人锦州金利矿山机械有……