买卖合同纠纷 （2019）粤20民终6076号

本案系买卖合同纠纷。天源经营部与中山中德工程部签订的购销协议书是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。综合诉辩双方意见，本案争议的焦点为：一、由吕华玲、吴寒生、彭平、王鹏等人签收的28张装箱清单，以及由吕华玲签名并加盖工地专用章的往来账目明细表是否有效；二、天源经营部主张本案的货款债权是否已过诉讼时效；三、若债权有效，中山中德工程部、王中永、赵志德、海南中德公司间的责任承担问题。关于焦点一。天源经营部提供的由中山市社保局出具的3份参保证明证实，吕华玲、罗明凯2011年在中山中德工程部参保，赵禹于2012年在中山中德工程部参保，故可证明吕华玲、罗明凯、赵禹是中山中德工程部的员工。天源经营部虽未提供吴寒生、彭平、王鹏等人在中山中德工程部的参保记录，但由天源经营部提供的28张装箱清单显示，吴寒生、王鹏分别与吕华玲、赵禹在同一张装箱清单上签名收货，故吴寒生、王鹏为中山中德工程部的员工的事实，可以认定。中山中德工程部否认吴寒生、王鹏是其员工，并称吕华玲于2012年7月后不再在中山中德工程部工作，之后只是挂中山中德工程部名义参保，但庭审中中

本案系买卖合同纠纷。天源经营部与中山中德工程部签订的购销协议书是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。综合诉辩双方意见，本案争议的焦点为：一、由吕华玲、吴寒生、彭平、王鹏等人签收的28张装箱清单，以及由吕华玲签名并加盖工地专用章的往来账目明细表是否有效；二、天源经营部主张本案的货款债权是否已过诉讼时效；三、若债权有效，中山中德工程部、王中永、赵志德、海南中德公司间的责任承担问题。关于焦点一。天源经营部提供的由中山市社保局出具的3份参保证明证实，吕华玲、罗明凯2011年在中山中德工程部参保，赵禹于2012年在中山中德工程部参保，故可证明吕

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6076号上诉人（原审被告）：中山市东区中德石材工程部，住所地广东省中山市**起湾南道**之**2卡，统一社会信用代码91442000594045977Y。投资人：王中永，该公司经理。委托诉讼代理人：黄敬贤，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王中永，男，1969年12月11日出……