金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终10093号

本案中，一审法院通过公告方式向陈雄飞送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，符合法律规定，陈雄飞提出的一审法院未保障其诉讼权利的主张不能成立，本院不予采纳。综合陈雄飞与广州银行南海支行的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为陈雄飞要求扣减其在2015年12月至2016年2月偿还的利息41322.38元是否有充分的依据。本案中，陈雄飞上诉认为，酷鸿公司在2015年12月至2016年2月合共偿还了利息41322.38元，一审法院在认定利息金额时遗漏了该还款事实，故其要求在本案中扣减该部分已还的利息。根据本案查明的事实可知，酷鸿公司在2015年12月偿还的1275.81元（1270.9元+4.91元）系用于支付涉案借款在2015年11月21日至12月20日期间产生的借款利息，广州银行南海支行提供的计息清单显示，广州银行南海支行已对上述金额进行了扣减。陈雄飞再要求扣减该1275.81元利息无理，本院不予支持。至于陈雄飞主张从尚欠利息中扣除陈锦雄于2016年1月6日支付的利息29149.05元及于2016年2月6日支付的利息10897.53元。一方面，该两笔付款均是案外人陈锦雄支付的。其中2

本案中，一审法院通过公告方式向陈雄飞送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，符合法律规定，陈雄飞提出的一审法院未保障其诉讼权利的主张不能成立，本院不予采纳。综合陈雄飞与广州银行南海支行的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为陈雄飞要求扣减其在2015年12月至2016年2月偿还的利息41322.38元是否有充分的依据。本案中，陈雄飞上诉认为，酷鸿公司在2015年12月至2016年2月合共偿还了利息41322.38元，一审法院在认定利息金额时遗漏了该还款事实，故其要求在本案中扣减该部分已还的利息。根据本案查明的事实可知，酷鸿公司在2015年12月偿还的1275.81元（1270.9元+4.9

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10093号上诉人（原审被告）：陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司佛山南海支行,营业场所广东省佛山市南海区。负责人：黄有彩。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。原审被告：佛山市南海区酷鸿贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：胡嘉欣。原审被……