房屋买卖合同纠纷 （2019）川08民终975号

原告向德云、王红与被告海和洋公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间房屋买卖合同法律关系成立并有效。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告是否已经支付房款。候永茂担任教企建筑承建海和洋公司一期还建房工程的项目经理，且被告海和洋公司在与教企建筑签订涉案房屋的建设施工合同时，已约定不另行支付工程款，而是以商品房作价抵扣。原告诉称房屋价款已经以房款抵付工程款的方式支付，提交了候永茂出具的收条，且对房款支付经过进行了陈述，原告提交的证据及其陈述与上述查明的事实能够相互印证，原告对其诉讼主张已经尽到了举证义务。 被告反驳原告没有交付房款，但是原、被告签订的合同明确写明“买受人已于2014年12月31日向出卖人一次性付清全款306373元”，被告作为从事房地产开发的商事主体，应当清楚合同条款可能产生的法律后果，而其未对该条款作出合理的解释。同时，在签约当天，原、被告双方便在房产登记管理部门依法办理了合同网签备案，购房手续完备。因此，上述条款可以反证原告陈述属实，涉案房屋价款已经支付的事实，确认原告已经支付涉案房款。 合同签

原告向德云、王红与被告海和洋公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间房屋买卖合同法律关系成立并有效。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告是否已经支付房款。候永茂担任教企建筑承建海和洋公司一期还建房工程的项目经理，且被告海和洋公司在与教企建筑签订涉案房屋的建设施工合同时，已约定不另行支付工程款，而是以商品房作价抵扣。原告诉称房屋价款已经以房款抵付工程款的方式支付，提交了候永茂出具的收条，且对房款支付经过进行了陈述，原告提交的证据及其陈述与上述查明的事实能够相互印证，原告对其诉讼主张已经尽到了举证义务。 被告反驳原告没有

四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终975号 上诉人（原审被告）：广元海和洋实业有限公司，住所地四川省广元市利州区工农镇。 法定代表人：郭晓玲，执行董事。 委托诉讼代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向德云，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被上诉人（原审原告）：王红，女，1988年12月8日出生，汉族，住四川省……