民间借贷纠纷 （2016）黔02民终1907号

本案争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效。2、被告董明刚是否应偿还原告董均卫的借款。关于本案是否超过诉讼时效的问题。庭审中，被告辩称本案超过诉讼时效，理由是原告没有证据证明被告支付过利息，且原告在起诉状中陈述借款期限为一年，因此本案借款已超过诉讼时效，而原告则认为诉状中陈述借款期限一年为笔误。根据原告诉状中陈述的事实及理由来看，原告既陈述借款期限为一年，之后进一步陈述原被告约定还款期为只要原告需要用钱时提前20天向被告提出，被告则应连本带息偿还，因此，原告在诉状中的真实意思应为双方未约定具体还款期限，结合借条中未约定利息的事实，可以认定原被告对本案借款并未约定具体还款期限，因此，原告可随时主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，本案中，被告并未举证证明原告知道或应当知道其权利被侵权的时间，因此，诉讼时效应从原告起诉之日起算，本案未超过诉讼时效。至于是否支付过利息，原告诉称被告支付过部分利息，对于被告已支付利息的事实，从民间借贷交易习惯及证明责任来看，应由被告承担举证责任，而被告辩称其没有支付过利息，在已能认定本案借款未约定还款期限事实下，被告未支付

本案争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效。2、被告董明刚是否应偿还原告董均卫的借款。关于本案是否超过诉讼时效的问题。庭审中，被告辩称本案超过诉讼时效，理由是原告没有证据证明被告支付过利息，且原告在起诉状中陈述借款期限为一年，因此本案借款已超过诉讼时效，而原告则认为诉状中陈述借款期限一年为笔误。根据原告诉状中陈述的事实及理由来看，原告既陈述借款期限为一年，之后进一步陈述原被告约定还款期为只要原告需要用钱时提前20天向被告提出，被告则应连本带息偿还，因此，原告在诉状中的真实意思应为双方未约定具体还款期限，结合借条中未约定利息的事实，可以认定原被告对本案借款并未约定具体还款期限，因此，原告可随时主张

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1907号上诉人（原审被告）：董明刚，男。被上诉人（原审原告）：董均卫，男。上诉人董明刚因与被上诉人董均卫民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院(2016)黔0222民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，组成合议庭开庭进行了审理。上诉人董明刚与被上诉人董均卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董明……