债权人代位权纠纷 （2021）川01民终14345号

恒达公司坚持不愿意等待上级法院正在审理的相关案件的处理结果，坚决要求按照现有的证据和事实审理本案，没有损害他人的合法权益，可以认为属于合法处分自己的权利，可予准许。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款的规定，代位权的行使，应以债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害为要件。在兴路公司与华海公司、案外人邱常明的工程款纠纷案件正由上级法院审理的情况下，兴路公司是否还欠华海公司工程款以及欠多少工程款均应由上级法院判决认定，在尚未认定的情况下，兴路公司与华海公司或者邱常明的债务数额并未明确，且华海公司不宜同时重复起诉要求兴路公司支付工程款，故现不应认定华海公司怠于行使其到期债权，恒达公司的起诉不符合提起代位权诉讼的条件，对恒达公司的诉讼请求应全部予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决驳回恒达

恒达公司坚持不愿意等待上级法院正在审理的相关案件的处理结果，坚决要求按照现有的证据和事实审理本案，没有损害他人的合法权益，可以认为属于合法处分自己的权利，可予准许。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款的规定，代位权的行使，应以债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害为要件。在兴路公司与华海公司、案外人邱常明的工程款纠纷案件正由上级法院审理的情况下，兴路公司是否还欠华海公司工程款以及欠多少工程款均应由上级法院判决认定，在尚未认定的情况下，兴路公司与华海公司或者邱常明的债务数额并未明确，且华海公司不宜同时重

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14345号上诉人（原审原告）：广安恒达建筑劳务有限公司。住所地华蓥市文化路202号A栋3-1-1。法定代表人：吉中明，总经理。委托诉讼代理人：王文建，广东广和(成都)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都兴路建筑工程有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处航天北路183号20栋2楼93号。法定代表人：陈选新，职务不详。……