民间借贷纠纷 （2017）鲁07民终6840号

本案争议的焦点有五个：一是涉案的借款合同是否依法成立并生效；二是张国栋是否应承担利息，若承担利息如何计算；三是张国栋已偿还的现金与本案是否存在关联，若存在关联，是偿还借款利息还是借款本金；四是范安萍的诉讼请求是否超出诉讼时效；五是韩静静、张新明、刘增銮是否承担还款责任。关于第一个焦点，范安萍通过银行向张国栋转款88万元，双方对此均无异议，对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项的规定，借款合同系实践性合同，只有在出借人向借款人提供款项后才能生效：以银行账号转账形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。双方之间关于该88万元的借款合同依法成立并生效。另外12万元已经作为利息予以扣除，故不应计为借款本金并计算利息。关于第二个争议焦点，双方在2012年4月1日的借条中约定“每季度支付玖万费用”，范安萍主张该费用实系按月息3分计算得出之利息，每月3万元，每季度计息9万元。张国栋主张每季度支付9万元费用是偿还的本金。借条中载明的借款期限为2012年4月1日起至2013年3月31日，共计12个

张国栋、韩静静民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6840号上诉人（原审被告）张国栋。上诉人（原审被告）韩静静。以上两上诉人共同委托诉讼代理人郑留洪，上海卓勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范安萍。委托诉讼代理人郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。原审被告张新明。原审被告刘增銮。上诉人张国栋、韩静静因与被上诉人范安萍、原审被告张新明、刘增銮民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民……