土地承包经营权转包合同纠纷 （2017）鲁16民终867号

上诉人无其他证据相互印证错误。3、被上诉人提供的《牛王堂农村土地承包经营权公示图》、《2001年六组夏征、提留、特产及息分与欠款表》、人民法院的调查笔录、牛王堂村村民委员会为被上诉人开具的证明等材料不应作为定案的依据，一审法院采信错误。首先，《牛王堂村农村土地承包经营权公示图》只是用来征求群众意见，看有没有遗漏和错误。存在错误和争议的，可以向村委会和政府部门提出修改，不具有最终确认承包土地经营权的效力。其次，《2001年六组夏征、提留、特产及息分与欠款表》只是体现着当时的耕种使用状态，不能证明涉案土地的承包经营权归被上诉人享有。再次，人民法院的调查笔录都是对被上诉人提供的证人进行的调查，结果可想而知。村内本组其他无利害关系人的证言应该才更具有可信性。而且不管被上诉人提供的书面证词还是人民法院调查，其本质都属于证人证言，都应该出庭接受质证，在未出庭的情况下都不能作为有效证据使用。最后，被上诉人承包的土地如果存在征用，那么肯定存在补偿，不可能在他得到补偿后再分给他按比未征用之前更大的土地面积。而且如果调整，全组都应该调整，而事实并非全组调整。显而易见，被上诉人并非涉案土地的承包经营权人。占

上诉人无其他证据相互印证错误。3、被上诉人提供的《牛王堂农村土地承包经营权公示图》、《2001年六组夏征、提留、特产及息分与欠款表》、人民法院的调查笔录、牛王堂村村民委员会为被上诉人开具的证明等材料不应作为定案的依据，一审法院采信错误。首先，《牛王堂村农村土地承包经营权公示图》只是用来征求群众意见，看有没有遗漏和错误。存在错误和争议的，可以向村委会和政府部门提出修改，不具有最终确认承包土地经营权的效力。其次，《2001年六组夏征、提留、特产及息分与欠款表》只是体现着当时的耕种使用状态，不能证明涉案土地的承包经营权归被上诉人享有。再次，人民法院的调查笔录都是对被上诉人提供的证人进行的调查，结果可

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终867号上诉人（原审原告）魏连岐，男，1947年2月9日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立和，男1966年3月5日出生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。上诉人魏连岐因与被上诉人王立和土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服阳信县人民法……