土地行政管理（土地） （2019）川13行初88号

本案的争议焦点在于二被告是否实施了强拆行为以及该行为是否合法。 因根据搬罾镇政府所发出的通知以及其自认，其应认定为强拆行为的实施主体，为适格被告。关于被告顺庆区政府是否为强拆主体的问题，虽然2017年4月20日南充市顺庆区委区政府联合下发《关于开展“两项清查”工作的实施方案》，但该方案系针对不特定的对象，其工作内容也侧重于清查而非处罚，因而不能表明搬罾镇政府的强拆行为是顺庆区政府的委托或授权，同时没有证据表明顺庆区政府直接参与了强拆，因此被告顺庆区政府不是强拆的主体。 关于被诉强拆行为是否合法的问题，根据被告搬罾镇政府发出的公告，其强拆的依据系《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，但依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告搬罾镇政府并无规划管理的职权，其行为属超越职权，该强拆行为存在违法，同时按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告搬罾镇政府也未按该法确定的程序执行，其强拆亦违反该法规定。因此，应认定被告搬罾镇人民政府的强拆行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）

本案的争议焦点在于二被告是否实施了强拆行为以及该行为是否合法。 因根据搬罾镇政府所发出的通知以及其自认，其应认定为强拆行为的实施主体，为适格被告。关于被告顺庆区政府是否为强拆主体的问题，虽然2017年4月20日南充市顺庆区委区政府联合下发《关于开展“两项清查”工作的实施方案》，但该方案系针对不特定的对象，其工作内容也侧重于清查而非处罚，因而不能表明搬罾镇政府的强拆行为是顺庆区政府的委托或授权，同时没有证据表明顺庆区政府直接参与了强拆，因此被告顺庆区政府不是强拆的主体。 关于被诉强拆行为是否合法的问题，根据被告搬罾镇政府发出的公告，其强拆的依据系《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，但依照《中

四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行初88号 原告易传荣，男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人孙悦萍，北京市京师津律师事务所律师。 委托代理人赵金凯，北京市京师津律师事务所律师。 被告南充市顺庆区搬罾镇人民政府，住所地南充市顺庆区搬罾镇小溪街。 法定代表人王宁，职务镇长。 委托代理人杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托代理人蒲国……