建筑设备租赁合同纠纷 （2021）黔06民终49号

晨源租赁站与迈卓公司签订的《建筑设备（物资）租赁合同》系双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人权利，该合同合法有效。迈卓公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当继续履行，并承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担”的规定，项目部签订的保证合同无效，现有证据也不能证实项目部提供担保的行为对中铁十七局一公司形成表见代理，且在签订《协议书》时加盖的系项目部公章，因此晨源租赁站应当知道保证人为企业法人的职能部门，故中铁十七局一公司不应承担本案的民事责任。关于晨源租赁站主张解除合同的诉讼请求，经查，晨源租赁站与迈卓公司签订《建筑设备（物资）租赁合同》后，迈卓公司未履行合同约定的支付租金义务，符合双方约定的解除合同条件，故该诉讼请求成立，予以支持。关于晨源租赁站

晨源租赁站与迈卓公司签订的《建筑设备（物资）租赁合同》系双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人权利，该合同合法有效。迈卓公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当继续履行，并承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担”的规定，项目部签订的保证合同无效，现有证据也

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终49号上诉人（原审原告）：铜仁市碧江区晨源建筑设备租赁站，经营场所铜仁市碧江区河西办事处茅溪村肖家一组。经营者：胡文耀，男，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽迈卓建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市健康中路80号亚父街道办事处办公楼7楼。法定代表……