借用合同纠纷 （2015）沈中民三终字第01115号

依法成立的合同受法律保护。被告向原告借用车辆，双方形成了车辆借用合同关系。被告未按约定期限返还原告车辆，双方形成了车辆借用合同关系。被告未按约定期限返还原告车辆，属违约行为，现原告要求被告返还车辆，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。对被告向第三人借款，并以原告所有的车辆作抵押的行为的界定。因被告未经原告同意而将其所有的车辆抵押给第三人，现原告不予追认，且第三人明知被告无权处分原告的财产（车辆行车手续在第三人处），故该抵押行为无效。本案在审理过程中，被告胡宇经原审法院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第126条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宇、第三人谷峰于本判决生效后十日内向原告渠永纯返还辽AQW7**号丰田小型汽车。本案案件受理费2300元、公告费800元（原告已预交），均由被告承担。宣判后，上诉人谷峰不服原审判决，向本院提起上诉称，胡宇向上诉人

依法成立的合同受法律保护。被告向原告借用车辆，双方形成了车辆借用合同关系。被告未按约定期限返还原告车辆，双方形成了车辆借用合同关系。被告未按约定期限返还原告车辆，属违约行为，现原告要求被告返还车辆，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。对被告向第三人借款，并以原告所有的车辆作抵押的行为的界定。因被告未经原告同意而将其所有的车辆抵押给第三人，现原告不予追认，且第三人明知被告无权处分原告的财产（车辆行车手续在第三人处），故该抵押行为无效。本案在审理过程中，被告胡宇经原审法院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十一

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第01115号上诉人（原审第三人）：谷峰，男，1971年3月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：渠永纯，男，1972年9月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：马玉霞，辽宁铭讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡宇，男，1975年11月15日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人谷峰与被上诉人渠永纯、胡宇借用合同……