买卖合同纠纷 （2016）浙01民终6179号

中炅公司主张的逾期付款补偿金的标准明显高于其实际损失，因此调整为欠付货款日万分之六的标准来计算，原审判决虽然对逾期付款补偿金的标准进行了调整，但却未明确需支付补偿金的期间，对最终判令鸿泰公司应向中炅公司支付逾期付款补偿金189144.27元，无明确的计算方法和计算公式。其次，原审法院认为鸿泰公司将汇票的出票日为款项交付日显属不合理，但不鸿泰公司将汇票的入账之日作为鸿泰公司款项支付之日则更不合理，鸿泰公司合适将款项入账是由其自由决定的，以该日期来确定鸿泰公司的付款日，对鸿泰公司而言显失公平。三、原审判决的逾期付款补偿金过高。首先，鸿泰公司总共欠付中炅公司的款项为101571.63元，但逾期付款的补偿金竟达到189144.27元，将近欠款的二倍。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原审判决的逾期付款补偿金远远高于鸿泰公司的实际损失。其次，补偿金的性质在设定的时候就是以补偿为主，而非

中炅公司主张的逾期付款补偿金的标准明显高于其实际损失，因此调整为欠付货款日万分之六的标准来计算，原审判决虽然对逾期付款补偿金的标准进行了调整，但却未明确需支付补偿金的期间，对最终判令鸿泰公司应向中炅公司支付逾期付款补偿金189144.27元，无明确的计算方法和计算公式。其次，原审法院认为鸿泰公司将汇票的出票日为款项交付日显属不合理，但不鸿泰公司将汇票的入账之日作为鸿泰公司款项支付之日则更不合理，鸿泰公司合适将款项入账是由其自由决定的，以该日期来确定鸿泰公司的付款日，对鸿泰公司而言显失公平。三、原审判决的逾期付款补偿金过高。首先，鸿泰公司总共欠付中炅公司的款项为101571.63元，但逾期付款的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6179号上诉人（原审被告）：浙江鸿泰建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区三里亭路**号。法定代表人:赵剑伟，董事长。委托代理人：严旭辉，浙江全厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江中炅贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区新青年广场*幢***室。法定代表人：楼秋波，董事长兼总经理。上诉人浙江鸿泰建设工程有限公司（以下……