合伙协议纠纷 （2017）川01民终2340号

首先，根据双方提供的证据，案涉洗选厂合伙项目已实际投入并开展运作，现暂时处于停产状态。周文新、李都、文国成、熊明富在原审庭审时陈述，四人在叶锋加入之前已开始合伙，叶锋加入后各自股份与出资并不对等。根据文国成、熊明富提供的转款凭证和收条能佐证其在叶锋加入前不久各自出资的事实。其次，本案合伙系个人合伙，做账账目虽不规范，但叶锋没有足够证据证明周文新、李都、文国成、熊明富未将款项用于合作项目，而是挪作他用。根据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条，《最告人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。”叶锋应对此承担举证不能的责任，故原审法院对叶锋的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回叶锋的诉讼请求。案件受理费100元，由叶锋负担。二审中，当事人没

首先，根据双方提供的证据，案涉洗选厂合伙项目已实际投入并开展运作，现暂时处于停产状态。周文新、李都、文国成、熊明富在原审庭审时陈述，四人在叶锋加入之前已开始合伙，叶锋加入后各自股份与出资并不对等。根据文国成、熊明富提供的转款凭证和收条能佐证其在叶锋加入前不久各自出资的事实。其次，本案合伙系个人合伙，做账账目虽不规范，但叶锋没有足够证据证明周文新、李都、文国成、熊明富未将款项用于合作项目，而是挪作他用。根据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条，《最告人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2340号上诉人（原审原告）：叶锋，男，1963年3月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文国成，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：李都，男，1964年12月26日出生，汉……