合同纠纷 （2018）晋05民终127号
裁判要旨
本案争议的焦点为：1、上诉人是否应当支付被上诉人退股款25万元；2、原审对违约金计算是否正确；3、原审程序是否适当。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：（一）、2014年4月9日上诉人与被上诉人共同协商并签订协议将共同投资丹河绿野休闲山庄的股权归上诉人，上诉人分三次退还被上诉人股金60万元。协议签订后，上诉人按约支付被上诉人股金35万元，对剩余款项25万元未按约支付，对该款上诉人理应支付。上诉人上诉称，被上诉人将股权转让给陈爱民，支付给被上诉人的35万元款项系陈爱民实际给付的，并提供2014年4月18日由上诉人与被上诉人签订的股东会议决议及被上诉人与陈爱民签订的股权转让协议。本院认为，上诉人与被上诉人均认可会议决议和转让协议在工商局签订，而股东会决议显示会议地址系公司办公室，因此工商登记的事项与事实不符，不能仅凭登记文件对案件作出认定，同时工商登记备案处被上诉人的10万元出资款并不能视为是《协议书》中被上诉人的60万元投资款。综合全案，本案上诉人与被上诉人2014年4月9日签订的协议书真实有效，上诉人应按协议书的约定支付被上诉人股金25万元。上诉人辩称应追加陈爱民为本案当
摘要
马某与李某某合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终127号上诉人（原审被告）：马某，男，1965年3月17日生，汉族，山西省泽州人，天井关村村委主任，现住晋城市。委托代理人王某1、王某2，山西泽���律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1956年3月1日生，汉族，山西省……