侵害外观设计专利权纠纷 （2013）宁知民初字第537号

原告提供的上述证据均提交了原件或证明原件与复印件相符的公证书，真实性可以确认，且与本案被告的被诉侵权行为具有关联性，故本院作为本案证据采信。本案的争议焦点是：1、被告周国忠是否销售了涉案被诉侵权玩具“幻影刀”；2、被诉侵权的“幻影刀”玩具是否落入涉案外观设计专利权的保护范围；3、如果侵权成立，被告应当承担何种民事责任。本院认为：一、被告周国忠销售了涉案被诉侵权的“幻影刀”玩具原告认为，被告周国忠销售了涉案被诉侵权的“幻影刀”玩具。被告周国忠认为，其之前虽然销售过“幻影刀”玩具，但由于原告公证取证时间过长，现在已经记不清被诉侵权的“幻影刀”玩具是否系其所销售。本院认为，一方面，原告奥飞公司提交的被诉侵权产品“幻影刀”玩具采取了公证购买的方式，公证书记载的内容与所附的照片相一致，公证书所附的照片与“幻影刀”实物相一致；另一方面，被告周国忠又确认公证书中所附的发票系其本人所开具，且该发票上加盖印章的“溧水县永阳镇晨昕文体商店”与被告的工商登记资料相一致，故被诉侵权的“幻影刀”玩具应系被告所销售。至于被告周国忠认为公证书所附发票开具的项目内容、时间与公证书记载的内容不一致的问题，原告认为开具“

原告提供的上述证据均提交了原件或证明原件与复印件相符的公证书，真实性可以确认，且与本案被告的被诉侵权行为具有关联性，故本院作为本案证据采信。本案的争议焦点是：1、被告周国忠是否销售了涉案被诉侵权玩具“幻影刀”；2、被诉侵权的“幻影刀”玩具是否落入涉案外观设计专利权的保护范围；3、如果侵权成立，被告应当承担何种民事责任。本院认为：一、被告周国忠销售了涉案被诉侵权的“幻影刀”玩具原告认为，被告周国忠销售了涉案被诉侵权的“幻影刀”玩具。被告周国忠认为，其之前虽然销售过“幻影刀”玩具，但由于原告公证取证时间过长，现在已经记不清被诉侵权的“幻影刀”玩具是否系其所销售。本院认为，一方面，原告奥飞公司提交的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁知民初字第537号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人张凯，南京知识律师事务所律师。被告周国忠，男，汉族，1969年10月2日生，溧水县永阳镇晨昕文体商店经营者。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告周国忠侵害外观设计专利权纠纷一案，本……