金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终11921号

本案系金融借款合同纠纷。因陈新其已经在一审诉讼期间死亡，一审法院也已追加其继承人陈惠玲、陈建勇、陈建樟参与诉讼，故本院不再将陈新其列入当事人主体。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合二审期间各方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为案涉债权转让行为是否符合相关法律规定、债权是否超过诉讼时效。关于案涉债权转让是否符合法律规定的问题。首先，根据兴业银行顺德支行在庭审中关于债权转让资质的陈述，兴业银行顺德支行作为兴业银行广州分行的下属银行不具备独立的转让案涉债权资质，且案涉《债权转让协议》第1条明确约定转让的标的为兴业银行广州分行及其下属机构兴业银行顺德支行的债权，故案涉债权转让主体合法。其次，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国

本案系金融借款合同纠纷。因陈新其已经在一审诉讼期间死亡，一审法院也已追加其继承人陈惠玲、陈建勇、陈建樟参与诉讼，故本院不再将陈新其列入当事人主体。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合二审期间各方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为案涉债权转让行为是否符合相关法律规定、债权是否超过诉讼时效。关于案涉债权转让是否符合法律规定的问题。首先，根据兴业银行顺德支行在庭审中关于债权转

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11921号上诉人（原审被告）：吴逸尘，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：彭静，女，1974年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：董书斌，广东万如律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王远志，广东万如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国……