房屋买卖合同纠纷 （2019）吉07民终1393号

按上和房地产公司主张的事实，双方是真实的买卖关系，上和房地产公司向李志刚发出解除合同通知函，李志刚收到通知函后三个月内没有提起诉讼，双方的买卖合同已经解除,李志刚应该协助上和房地产公司解除预告登记。按李志刚主张的事实，双方名为买卖，实为借贷提供担保，买卖合同因虚伪通谋而无效。预告登记是行政机关为保护房屋买受人的利益而进行的登记管理，李志刚并不是真实的房屋买受人，不应得到此种保护，双方虚伪通谋在一定程度上也妨害了行政机关管理秩序。无效的买卖合同不应进行预告登记。预告登记的解除与否，并不影响李志刚主张担保权利，因名为买卖实为担保的担保义务，并不因预告登记的登记或解除而产生或消灭。故李志刚以实为担保为由拒绝解除预告登记的抗辩主张，不予支持。合同无效，李志刚因先前登记行为而有义务协助上和房地产公司解除预告登记。故无论从上和房地产公司主张的事实还是李志刚主张的事实，均能得出预告登记应该解除的结论。本案中，上和房地产公司的诉讼请求为解除预告登记，从以上分析已经可以得出预告登记应予解除的结论，故双方争议的其他事实，不是本案的要件事实，本案中对其他争议不做判断，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民

按上和房地产公司主张的事实，双方是真实的买卖关系，上和房地产公司向李志刚发出解除合同通知函，李志刚收到通知函后三个月内没有提起诉讼，双方的买卖合同已经解除,李志刚应该协助上和房地产公司解除预告登记。按李志刚主张的事实，双方名为买卖，实为借贷提供担保，买卖合同因虚伪通谋而无效。预告登记是行政机关为保护房屋买受人的利益而进行的登记管理，李志刚并不是真实的房屋买受人，不应得到此种保护，双方虚伪通谋在一定程度上也妨害了行政机关管理秩序。无效的买卖合同不应进行预告登记。预告登记的解除与否，并不影响李志刚主张担保权利，因名为买卖实为担保的担保义务，并不因预告登记的登记或解除而产生或消灭。故李志刚以实为担保

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1393号上诉人（原审被告）：李志刚，男，1974年2月5日出生，汉族，个体，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省上和房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。法定代表人：陶艺竹，董事长。委托诉讼代理人：张健侠，男，1978年4月23日出生，汉族，公司员工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族……