买卖合同纠纷 （2017）浙02民终1275号

小港荣勤厂与健龙公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。健龙公司抗辩送货单上“收款单位及经手人”处的签名并非其员工赵道勤所签，但未提供相应的证据予以证明，故可确认健龙公司收到小港荣勤厂交付的1717铝外壳（外骨架）2360个。至于单价，仅在小港荣勤厂开具给健龙公司的未经认证的增值税专用发票上有显示，结合小港荣勤厂与奥赛公司之间所交易的同种规格货物的单价，可认定上述增值税专用票上的单价是合理的，因此，健龙公司应支付给小港荣勤厂货款16048元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：健龙公司于判决生效后七日内向小港荣勤厂支付货款16048元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费2

小港荣勤厂与健龙公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。健龙公司抗辩送货单上“收款单位及经手人”处的签名并非其员工赵道勤所签，但未提供相应的证据予以证明，故可确认健龙公司收到小港荣勤厂交付的1717铝外壳（外骨架）2360个。至于单价，仅在小港荣勤厂开具给健龙公司的未经认证的增值税专用发票上有显示，结合小港荣勤厂与奥赛公司之间所交易的同种规格货物的单价，可认定上述增值税专用票上的单价是合理的，因此，健龙公司应支付给小港荣勤厂货款16048元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1275号上诉人（原审被告）：宁波健龙电器有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道南渡路**号。法定代表人：王海岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪海腾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区小港荣勤机械配件厂。住所地：宁波市北仑区小港街道兴岙村***号。代表人：史云良，厂经理。委托诉讼代理人：仇维红，该公司员工。上诉人宁波健龙……