恢复原状纠纷 （2016）湘11民终1443号

本案的争议焦点为被告是否合法取得了涉案田地的使用权及被告是否应就此事承担法律责任。一、被告并未取得涉案田地的使用权。被告虽与石岩头镇大禾坪村一组签订了租用谢禄祖山的合同，但“老虎尾巴”田地早已存在，长期由原告村民种植管理，并取得了土地承包经营权证，谢禄祖山的山林权证只能证明其界限内山地和林地的权属，并不包括属于基本农田的“老虎尾巴”水田，对此零陵区石岩头镇人民调解委员会亦给出了“老虎尾巴”水田的权属应归于石坝仔村，对大禾坪村提出的“老虎尾巴”水田的权属应归于大禾坪村的主张不予支持的调解意见；被告提交的证据不能证明其租用了“老虎尾巴”水田，也未提交任何证据证明相关政府机关正在处理关于“老虎尾巴”土地的确权纠纷，被告不能依据与大禾坪村一组村民签订的租用山地合同而取得“老虎尾巴”水田的使用权，故被告未经原告同意，占用原告的承包责任田开挖鱼塘，构成侵权行为，依法应当承担相应的侵权责任。二、被告唐斌应对侵害二原告田地的行为承担民事责任，被告唐满元不应就此事承担民事责任。本案被告唐斌仅与石岩头镇大禾坪村一组村民签订协议后便雇请挖机开挖了原告的责任田，致使田地损毁，故被告唐斌属直接侵权人，理应承担民

本案的争议焦点为被告是否合法取得了涉案田地的使用权及被告是否应就此事承担法律责任。一、被告并未取得涉案田地的使用权。被告虽与石岩头镇大禾坪村一组签订了租用谢禄祖山的合同，但“老虎尾巴”田地早已存在，长期由原告村民种植管理，并取得了土地承包经营权证，谢禄祖山的山林权证只能证明其界限内山地和林地的权属，并不包括属于基本农田的“老虎尾巴”水田，对此零陵区石岩头镇人民调解委员会亦给出了“老虎尾巴”水田的权属应归于石坝仔村，对大禾坪村提出的“老虎尾巴”水田的权属应归于大禾坪村的主张不予支持的调解意见；被告提交的证据不能证明其租用了“老虎尾巴”水田，也未提交任何证据证明相关政府机关正在处理关于“老虎尾巴”

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1443号上诉人（原审被告）：唐斌。委托诉讼代理人：吕一全，永州市零陵区老年法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第六村民小组。代表人：蒋元勇，系该组组长。被上诉人（原审原告）：湖南省永州市零陵区石岩头镇石坝仔村第七村民小组。代表人：蒋汉甫，系该组组长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨建清，永……