民间借贷纠纷 （2017）京03民终11198号

根据已查明的事实，张某向赵伟借款12万元、20万元及张某向李某借款10万元，其均出具借据对借款事实予以确认。借据内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2016年4月20日，李某与赵伟签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效，且转让事宜已通知张某，故赵伟为该笔借款的合法债权人。苏丹出具的承诺书，系其真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。对于42万元借款是否已偿还的问题，一审法院认为，首先，赵伟与张某之间存在多笔借款，现无证据证明所有还款是针对本案诉争借款所还；其次，所有还款均发生在苏丹出具承诺书之前，承诺书再次对42万元借款本金予以确认，进一步说明之前所有还款并非针对42万元本金所还；再次，如42万元借款本金已还清，张某及苏丹未将借条原件收回且苏丹出具承诺书再次对借款本金予以确认的行为与常理不符。因此，一审法院认为张某及苏丹称42万元借款已还清的主张，缺乏证据，故一审法院不予采信。鉴于苏丹出具承诺书，愿意替张某偿还该笔借款，现赵伟要求苏丹偿还借款本金42万元的诉讼请求，证据充分，故一审法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照

根据已查明的事实，张某向赵伟借款12万元、20万元及张某向李某借款10万元，其均出具借据对借款事实予以确认。借据内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2016年4月20日，李某与赵伟签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效，且转让事宜已通知张某，故赵伟为该笔借款的合法债权人。苏丹出具的承诺书，系其真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。对于42万元借款是否已偿还的问题，一审法院认为，首先，赵伟与张某之间存在多笔借款，现无证据证明所有还款是针对本案诉争借款所还；其次，所有还款均发生在苏丹出具承诺书之前，承诺书再次对42万元借款本金予以确认，进一步说明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11198号上诉人（原审被告）：苏丹，女，1986年1月13日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵国政，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫婷，北京市华城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1975年4月8日出生，住北京市朝阳区。上诉人苏丹因与被上诉人赵伟民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）……