房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1345号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万利公司无证据证明其已将1万元尾款支付给吴耀庭，故本院对此抗辩不予采信，万利公司对此应承担不利后果。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。经查，万利公司在原审时一直以其已退还1万元房款作为抗辩理由，从未以诉讼时效为由提出抗辩，且万利公司未在二审提供新的证据证明吴耀庭的请求权已过诉讼时效期间。故万利公司的上诉理由不符法律规定。本院认为，虽然吴耀庭向黄立波、黄友主张1万元房款，但原审法院为免讼累，在查明事实的基础上判决万利公司向吴耀庭支付房款1万元之结果正确，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万利公司无证据证明其已将1万元尾款支付给吴耀庭，故本院对此抗辩不予采信，万利公司对此应承担不利后果。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。经查，万利公司在原审时一直以其已退还1万元房款作为抗辩理由，从未以诉讼时效为由提出抗辩，且万利公司未在二审提

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1345号上诉人（原审第三人）上海万利房地产顾问有限公司。法定代表人李斌。委托代理人亓晓丽。被上诉人（原审原告）吴耀庭。原审被告黄立波。原审被告黄友。上诉人上海万利房地产顾问有限公司（以下简称“万利公司”）因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……