合伙协议纠纷 （2017）鲁02民申17号

本案争议的焦点是合伙各方各自实际占有合伙财产金额、产品及设备数量及应向对方承担责任的范围。一、张德友提交的书面证明、电话录音均为二审判决生效后形成，且杨义霞名下的银行账户清单无银行加盖公章及出具日期，而以上证据张德友有条件在原审中提交，故依法不属于民事申请再审的新证据；二、对于付款说明、收条、贷款说明，张德友并未说明证据的来源以及逾期提交的理由。即便张德友提交的以上证据属实，因不能反映张德友与殷振启合伙期间经营的全部收、付款情况，亦不能就此推定合伙全部收入由殷振启占有；三、二审鉴于张德友、殷振启不能证明各自所持有的债权凭证、对外欠款、对外收款金额、合伙产品、设备持有人及其数量，双方又不同意提交账目审计的情况下，认为无法进行合伙清算，无法确定各自实际占有合伙财产金额、产品及设备数量及应向对方承担责任的范围，驳回双方的诉讼请求，并无不当。综上，张德友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德友的再审

本案争议的焦点是合伙各方各自实际占有合伙财产金额、产品及设备数量及应向对方承担责任的范围。一、张德友提交的书面证明、电话录音均为二审判决生效后形成，且杨义霞名下的银行账户清单无银行加盖公章及出具日期，而以上证据张德友有条件在原审中提交，故依法不属于民事申请再审的新证据；二、对于付款说明、收条、贷款说明，张德友并未说明证据的来源以及逾期提交的理由。即便张德友提交的以上证据属实，因不能反映张德友与殷振启合伙期间经营的全部收、付款情况，亦不能就此推定合伙全部收入由殷振启占有；三、二审鉴于张德友、殷振启不能证明各自所持有的债权凭证、对外欠款、对外收款金额、合伙产品、设备持有人及其数量，双方又不同意提交

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申17号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张德友。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:殷振启。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨义霞。再审申请人张德友因与被申请人殷振启、杨义霞合伙纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主……