民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申1848号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，颍东区政府1998年1月21日和1998年7月1日的两份会议纪要均未对再审申请人的房屋和生产场地作出拆迁的决定，再审申请人起诉要求确认颍东区政府1998年1月21日和1998年7月1日的会议纪要决定强行拆迁其房屋和生产场地的行政行为无效，缺乏事实根据。再审申请人与阜阳十中于1998年7月3日签订了一份协议书，对土地使用权的转让补偿、房屋的补偿以及再审申请人的搬出作了明确约定，没有证据表明，颍东区政府实施了再审申请人诉称的决定强行拆除其房屋和生产场地的行政行为。至于再审申请人所提二审法院剥夺答辩权利等主张，因没有确凿的事实和法律依据，本院不予支持。故，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。阜阳二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，颍东区政府1998年1月21日和1998年7月1日的两份会议纪要均未对再审申请人的房屋和生产场地作出拆迁的决定，再审申请人起诉要求确认颍东区政府1998年1月21日和1998年7月1日的会议纪要决定强行拆迁其房屋和生产场地的行政行为无效，缺乏事实根据。再审申请人与阜阳十中于1998年7月3日签订了一份协议书，对土地使用权的转让补偿、房屋的补偿以及再审申请人

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阜阳市第二建筑工程公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路330号。法定代表人徐子明，该公司负责人。委托代理人陈炜，北京华京律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号。法定代表人张银军，该区人民政府区长。阜阳市第二建筑工程公……