公司房地产项目转让合同纠纷 （2013）民一终字第46号

164号、165号判决具有既判力，上述判决已判令解除《厦门“鹭城广场”项目转让合同书》及包括《补充协议书(四)》在内的相关补充协议。根据《合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，双方当事人应终止履行讼争的项目转让合同及相关补充协议，故安宝公司以其已备齐约定的6160万元为由，要求建明公司履行《补充协议书(四)》第二条的约定，将鹭城广场项目的土地使用权抵押至安宝公司名下，缺乏法律依据。安宝公司提供其于2012年4月5日从厦门市工商行政管理局调取的《企业基本信息》和元利源公司2005年度《公司年检报告书》，旨在证明前案建明公司起诉解除合同的目的是进行“一地两卖”，而非因为安宝公司违约，并据此主张其与建明公司之间的项目转让合同应当继续履行，已不属本案及该院审理范围。综上，福建高院审判委员会经讨论认为，根据164号、165号判决的既判力，《厦门“鹭城广场”项目转让合同书》及相关补充协议予以解除，安宝公司请求建明公司依约将鹭城广场项目的土地使用权抵押至安宝公司名下，理由不能

164号、165号判决具有既判力，上述判决已判令解除《厦门“鹭城广场”项目转让合同书》及包括《补充协议书(四)》在内的相关补充协议。根据《合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，双方当事人应终止履行讼争的项目转让合同及相关补充协议，故安宝公司以其已备齐约定的6160万元为由，要求建明公司履行《补充协议书(四)》第二条的约定，将鹭城广场项目的土地使用权抵押至安宝公司名下，缺乏法律依据。安宝公司提供其于2012年4月5日从厦门市工商行政管理局调取的《企业基本信息》和元利源公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民一终字第46号上诉人（原审原告）：厦门安宝房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垅路6号第二层。法定代表人：游梅芳，该公司董事长。委托代理人：舒东，北京市京工律师事务所律师。委托代理人：胡安潮，北京市华一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建明(厦门)房地产有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛路珍珠湾花园。法定代表人：庄志刚，该……