财产损害赔偿纠纷 （2017）吉01民终2740号

1.关于被告是否存在冒用原告单位组织旅游的行为。原告称被告组织此次旅游未得到其授权，系被告偷拿合同与旅游者签订的合同，与原告单位无关，应属冒用，侵害了原告的合法权益。被告当庭予以否认。对此一审法院认为，原告下属营业部与被告之间原就存在业务往来，即被告向原告介绍团员收取提成，而且此次旅游原告亦代为缴纳了团员的保险费。因此，双方实际上是一种代理关系，即被告以原告或原告营业部的名义组织旅游团，原告或原告下属营业部收取一定的费用。原告认为被告偷窃了合同，仅依据其单位员工的陈述、登报挂失合同等证据无法证实被告存在偷窃合同，冒用原告单位等行为存在，故对原告该项主张一审法院不予支持。2.关于赔偿陈桂平500.00元的问题。一审法院认为，原告与陈桂平达成的调解，虽然被告当庭不予认可，但该团员确系由被告担任导游并全程负责食宿，被告负有相应的责任，应当予以赔偿，故该款应由被告承担。3.关于原告主张的罚款1000.00元，属原告单位内部事宜，不予支持。综上，依照《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告于燕

1.关于被告是否存在冒用原告单位组织旅游的行为。原告称被告组织此次旅游未得到其授权，系被告偷拿合同与旅游者签订的合同，与原告单位无关，应属冒用，侵害了原告的合法权益。被告当庭予以否认。对此一审法院认为，原告下属营业部与被告之间原就存在业务往来，即被告向原告介绍团员收取提成，而且此次旅游原告亦代为缴纳了团员的保险费。因此，双方实际上是一种代理关系，即被告以原告或原告营业部的名义组织旅游团，原告或原告下属营业部收取一定的费用。原告认为被告偷窃了合同，仅依据其单位员工的陈述、登报挂失合同等证据无法证实被告存在偷窃合同，冒用原告单位等行为存在，故对原告该项主张一审法院不予支持。2.关于赔偿陈桂平500

吉省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2740号上诉人（原审被告）：于燕明，女，1971年4月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人（原审原告）：吉林省环球国际旅行社有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢201号房。法定代表人：朱莹，董事长。委托诉讼代理人：张连春。上诉人于燕明因与上诉人吉林省环球国际旅行社有限公司财产损害赔偿纠纷一案，均不服……