金融借款合同纠纷 （2019）桂执异41号
裁判要旨
本案争议焦点为案外人汤世冲请求解除查封涉案车位并中止执行是否有事实和法律依据？ 案外人汤世冲主张涉案车位为其专有使用，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，从本案查明的事实来看，在法院查封涉案车位前，案外人汤世冲已与利海集团签订了涉案车位专有使用协议并占有使用涉案车位，虽提供了利海集团收取涉案车位款，但该收款收据上没有注明该款的性质用途，且该专有使用协议同时明确约定使用期限届满利海集团有权收回涉案车位。 因此，异议人汤世冲仅取得涉案车位的使用权，不能排除人民法院对涉案车位的拍卖执行。 异议人汤世冲以对涉案车位享有专有使用权请求解除对该车位的查封并中止执行，没有法律依据，其请求应予驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回汤世冲的异议请求。
摘要
汤世冲、中国东方资产管理股份有限公司金融借款合同纠纷执行审查类执行裁定书
正文（节选）
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异41号 异议人（案外人）：汤世冲，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。 住所地：北京市西城区阜成门内大街**。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被执行人：广……