土地租赁合同纠纷 （2014）江中法民一终字第678号

紫源一经济合作社依据紫源一村民小组与钟超养于2004年7月13日签订的《土地租赁合同》提起诉讼，该合同协议的内容是将黄冲坑某甲园的土地4.46亩租赁给钟超养作经营厂房使用，由钟超养支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，可以确定缔约双方实质为土地租赁关系，本案立案时将案由确定为农村土地承包合同纠纷有误，应变更为土地租赁合同纠纷。关于紫源一经济合作社的诉讼主体资格是否适格的问题。原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案中，仁义村黄冲坑某甲园范围的土地已由土地管理部门证明属于仁义村农民集体所有，虽然钟超养所租赁的地块是否已属紫源一经济合作社的农民集体所有至今仍有争议，但该地块一直由紫源一经济合作社经营、管理并收取租金，且钟超养亦一直将租金交付至紫源一经济合作社的银行账户。虽然涉讼《土地

紫源一经济合作社依据紫源一村民小组与钟超养于2004年7月13日签订的《土地租赁合同》提起诉讼，该合同协议的内容是将黄冲坑某甲园的土地4.46亩租赁给钟超养作经营厂房使用，由钟超养支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，可以确定缔约双方实质为土地租赁关系，本案立案时将案由确定为农村土地承包合同纠纷有误，应变更为土地租赁合同纠纷。关于紫源一经济合作社的诉讼主体资格是否适格的问题。原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第678号上诉人（原审被告）：钟超养。委托代理人：谭社芬、叶英鹏，均系广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社。负责人：钟文更。委托代理人：李友元，广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人钟超养因与被上诉人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社（以下简称紫源一经济合作社）土地租赁合同纠纷一……