劳动合同纠纷 （2015）锡民终字第3099号

尤援文主张损失的应当有事实与法律依据。退工单、社会保险关系以及档案的转移属于用人单位在劳动关系终止（解除）后的义务，但是法律并未禁止新用人单位在劳动者与原用人单位就上述事项有争议或者未处理完毕的情形下建立劳动关系，因此，虽然退工单的记载与法院认定的性质不同，档案的移交、社会保险关系的转移分别发生在2014年与2015年，但是均不能直接作为尤援文主张未就业损失的证据，尤援文应当进一步举证上述手续足以招致损失的证据。本案中，尤援文提供的合昌公司通知的内容与该公司作证的周某的当庭陈述不一，难以认定尤援文在与合昌公司招录过程中的真实情况，尤援文提供的刘锦记公司的说明，因无人到庭作证，亦不能查明尤援文在与刘锦记公司招录过程中的真实情况，尤援文应当承担举证不利的后果。此外，即使龙成公司开具的退工单对尤援文不利，但是在尤援文应聘时，该公司并未实施具体的妨碍行为，尤援文认为退工单记载的事由不当的，可以自行向招聘单位申辩说明，招聘单位也应当根据其考察结论独立判断是否与尤援文建立劳动关系，因此尤援文将未能再就业完全归咎于退工单，其理由并不充分。综上，本院对于尤援文要求赔偿损失的请求不予支持。关于重新出具退

尤援文主张损失的应当有事实与法律依据。退工单、社会保险关系以及档案的转移属于用人单位在劳动关系终止（解除）后的义务，但是法律并未禁止新用人单位在劳动者与原用人单位就上述事项有争议或者未处理完毕的情形下建立劳动关系，因此，虽然退工单的记载与法院认定的性质不同，档案的移交、社会保险关系的转移分别发生在2014年与2015年，但是均不能直接作为尤援文主张未就业损失的证据，尤援文应当进一步举证上述手续足以招致损失的证据。本案中，尤援文提供的合昌公司通知的内容与该公司作证的周某的当庭陈述不一，难以认定尤援文在与合昌公司招录过程中的真实情况，尤援文提供的刘锦记公司的说明，因无人到庭作证，亦不能查明尤援文在

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第3099号上诉人（原审原告）尤援文。委托代理人刘士华、刘俊希，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）北京龙成利源营销管理咨询有限公司委托代理人王健、吴凡，该公司职员。上诉人尤援文因与被上诉人北京龙成利源营销管理咨询有限公司（以下简称龙成公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第939号民……