信用卡纠纷 （2017）粤01民终7865号

彭基向中行珠江支行申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，彭基使用该卡出现透支后，即与中行珠江支行产生借贷合同关系，彭基未按时向中行珠江支行偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据上述信用卡领用合约的约定，中行珠江支行要求彭基清偿上述欠款本金及之后的利息、违约金计付至实际还款之日止的诉求符合合同约定与法律规定，原审法院依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：彭基于判决发生法律效力之日起十日内，向中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡透支款本金36,199.23元及利息、费用（特指滞纳金）（暂计至2016年11月27日利息2,855.58元、滞纳金1,837.11元；自2016年11月28日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由彭基负担。本院经审理查明，

彭基向中行珠江支行申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，彭基使用该卡出现透支后，即与中行珠江支行产生借贷合同关系，彭基未按时向中行珠江支行偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据上述信用卡领用合约的约定，中行珠江支行要求彭基清偿上述欠款本金及之后的利息、违约金计付至实际还款之日止的诉求符合合同约定与法律规定，原审法院依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：彭基于判决发生法律效力之日起十日内，向中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡透支款本金36,199.2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7865号上诉人（原审被告）：彭基，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广州市天河区。负责人：袁志忠。委托诉讼代理人：符春俊、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。上诉人彭基因与被上诉人中国银行股份有限公司广州珠江支行（下称中行珠江支行）信用卡纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤01……