排除妨害纠纷 （2017）粤09民终1951号

上诉人未能提供证据是错误的。二、一审法院认为：“原告起诉要求被告赔偿30000元占道费，但没有提供证据证实，本院不予支持。”是错误的。两被上诉人侵占上诉人的0.2亩土地是铁的事实，被上诉人占用上诉人的土地就应该支付耕地占用费，根据当地的耕地租金市场价格，上诉人主张30000元耕地占用费并不高，一审不支持上诉人起诉要求被上诉人赔偿30000元占用费，显属不当。综上所述，一审法院第一项判决：“被告曾耀立即停止对原告吴伯高位于高州市石板镇祥章村委会祥二经济合作社‘立石公’土地即‘潭头—石板’县道615线右边已被拆简易猪舍长6.6米、宽6米土地的侵害，于本判决生效后一个月内自行拆除该土地上的捣制水泥板等附属物。”是正确的。但一审法院未判决两被上诉人对上诉人除上述部分0.2亩剩余的耕地停止继续侵害是错误的，而且未判决两被上诉人赔偿耕地30000元占用费是错误的。特请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人曾惠秀、曾耀请求：1、撤销高州市人民法院（2016）粤0981民初3340号民事判决书第一项；维持判决书第二项。2、驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。一、一审法院没有审查诉讼时效，存在程序违法。

上诉人未能提供证据是错误的。二、一审法院认为：“原告起诉要求被告赔偿30000元占道费，但没有提供证据证实，本院不予支持。”是错误的。两被上诉人侵占上诉人的0.2亩土地是铁的事实，被上诉人占用上诉人的土地就应该支付耕地占用费，根据当地的耕地租金市场价格，上诉人主张30000元耕地占用费并不高，一审不支持上诉人起诉要求被上诉人赔偿30000元占用费，显属不当。综上所述，一审法院第一项判决：“被告曾耀立即停止对原告吴伯高位于高州市石板镇祥章村委会祥二经济合作社‘立石公’土地即‘潭头—石板’县道615线右边已被拆简易猪舍长6.6米、宽6米土地的侵害，于本判决生效后一个月内自行拆除该土地上的捣制水泥板

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终1951号上诉人（原审原告）：吴伯高，男，汉族，1948年10月4日出生，住高州市，委托诉讼代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾惠秀（又名曾裔秀），女，汉族，1945年10月10日出生，住高州市，上诉人（原审被告）：曾耀，男，汉族，1953年11月11日出生，住……