买卖合同纠纷 （2016）皖18民终15号

本案的主要争议在于2014年12月21日广德万广公司支付给杭州汉宇公司的货款实际是118000元还是35000元。广德万广公司提举了2014年10月27日、11月20日、12月12日合计汇款至李启明账户的83000元（含手续费110元）汇款凭证及杭州汉宇公司2014年12月21日出具的35000元收据和83000元收据，以此证明杭州汉宇公司2014年12月21日实际收到广德万广公司118000元的货款。2014年12月21日之前，广德万广公司仅剩部分尾款35000元未付，从常理来看，其已支付83000元给李启明，不会携带全款118000元现金前往杭州汉宇公司提货并支付全款。即使如广德万广公司所称2014年12月21日当天一次性支付全款118000元，杭州汉宇公司应该出具一张118000元的收据，而不是分两张出具，并分别载明：“收入35000元”、“不锈钢款83000元”。两张收款收据的款项内容不同，说明杭州汉宇公司财务在出具收据时有所区分，这一事实与李启明和杭州汉宇公司辩称的35000元为现金收款、83000元为前三次合计汇款83000元货款的补开票据相印证，李启明与杭州汉宇公司的解释

本案的主要争议在于2014年12月21日广德万广公司支付给杭州汉宇公司的货款实际是118000元还是35000元。广德万广公司提举了2014年10月27日、11月20日、12月12日合计汇款至李启明账户的83000元（含手续费110元）汇款凭证及杭州汉宇公司2014年12月21日出具的35000元收据和83000元收据，以此证明杭州汉宇公司2014年12月21日实际收到广德万广公司118000元的货款。2014年12月21日之前，广德万广公司仅剩部分尾款35000元未付，从常理来看，其已支付83000元给李启明，不会携带全款118000元现金前往杭州汉宇公司提货并支付全款。即使如广德万广公司所

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖18民终15号上诉人（原审原告）：广德万广装饰有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：万相广，该公司总经理。委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李启明。被上诉人（原审被告）：杭州汉宇不锈钢有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：刘世钧，该公司总经理。委托代理人：晏雯婧，浙江民禾律师事务所律师。上诉人广德……