买卖合同纠纷 （2017）京02民终8726号

浩世宏远公司与酒仙网公司签订的《采购合作合同书》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。酒仙网公司按照合同约定向浩世宏远公司支付了货款共计63448000元，浩世宏远公司应当依约向酒仙网公司发送相应货物。本案主要争议焦点为浩世宏远公司向酒仙网公司送货的总金额。浩世宏远公司辩称，入库单以及商家管理系统对部分入库货物未进行记载，并向一审法院提交了酒类流通随附单，酒仙网公司对此不予认可，一审法院认为单凭酒类流通随附单无法证明浩世宏远公司发送了相应货物。浩世宏远公司辩称，商家管理系统对部分收货数量及金额记载错误，对此，一审法院认为，浩世宏远公司认可商家管理系统需要其确认相关数据，但其称从未确认，系酒仙网公司自己操作，不合常理且无相关证据支持，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。酒仙网公司认可浩世宏远公司送货价值55868879元，浩世宏远公司称其发货的货物价值超出63448000元，其有责任提供相关证据。浩世宏远公司与酒仙网公司之间的交易金额

浩世宏远公司与酒仙网公司签订的《采购合作合同书》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。酒仙网公司按照合同约定向浩世宏远公司支付了货款共计63448000元，浩世宏远公司应当依约向酒仙网公司发送相应货物。本案主要争议焦点为浩世宏远公司向酒仙网公司送货的总金额。浩世宏远公司辩称，入库单以及商家管理系统对部分入库货物未进行记载，并向一审法院提交了酒类流通随附单，酒仙网公司对此不予认可，一审法院认为单凭酒类流通随附单无法证明浩世宏远公司发送了相应货物。浩世宏远公司辩称，商家管理系统对部分收货数量及金额记载错误，对此，一审法院认为，浩世宏远公司认可商家

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8726号上诉人（原审被告）：北京浩世宏远科贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道永安路22号楼22-03二层。法定代理人：祁子昊，总经理。委托诉讼代理人：张为华，北京六合金证律师事务所律师。上诉人（原审被告）：祁子昊，男，1996年7月11日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张玮，北京美信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京……