执行异议之诉 （2017）苏06民终506号

建筑公司在法院通知其限期履行到期债务后至强制执行前，可以依法提出执行异议。但其接到强制执行裁定后，不能再以案外人身份对执行标的提出异议，可以以案外人身份提起执行行为异议。建筑公司在该院通知其限期履行后法定期限内，怠于行使其权利，救济途径选择不当。因建筑公司对执行行为异议程序已经穷尽，现又不当提起案外人执行异议之诉，案件应裁定驳回。据此，一审法院裁定驳回建筑公司的起诉。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被执行人到期债权的债务人能否提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条规定，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。只有在案外人对执行标的主张所有权或其它足以阻止其转让、支付的实体权利的，方可提起执行异议之诉。而在本案中，建筑公司所主张的为陆其辉不享有工程款到期债权，既不是主张执行标的的所有权，也不是对该标的主张其它实体权利，其实质仍为对执行法院强制执行其应付的到期债务50万元不服，是对执行行为的异议，故本案不能形成案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。建筑公司提起本案异议之诉，没有事实和法律依据。综上

建筑公司在法院通知其限期履行到期债务后至强制执行前，可以依法提出执行异议。但其接到强制执行裁定后，不能再以案外人身份对执行标的提出异议，可以以案外人身份提起执行行为异议。建筑公司在该院通知其限期履行后法定期限内，怠于行使其权利，救济途径选择不当。因建筑公司对执行行为异议程序已经穷尽，现又不当提起案外人执行异议之诉，案件应裁定驳回。据此，一审法院裁定驳回建筑公司的起诉。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被执行人到期债权的债务人能否提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条规定，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终506号上诉人（原审原告）：汕头市建筑工程总公司，住所地汕头市。法定代表人:杨海文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:刘海辉，男，1968年1月29日生，汉族，户籍地淮安市清河区，现住淮安市清浦区。上诉人汕头市建筑工程总公司(以下简称建筑公司)与被上诉人刘海辉执行异议之诉一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初5284号民……