加工合同纠纷 （2019）粤03民终13396号

本案为加工合同纠纷案件。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：钰丰公司是否尚有应退还的余料未退还给广益州公司。民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案中，钰丰公司提交的多份送货单及证人证言能够证明其曾向广益州公司退过余料。广益州公司称尚有余料尚未退还，但并未提交有力证据证明。相反，在双方产生纠纷之前，广益州公司既未向钰丰公司提出过尚有余料应退还的要求，也未向钰丰公司提出过废料也应退还的要求。双方2018年4月至6月的对账单中也未提及有余料未退的情况。一审法院未采纳广益州公司要求退还余料的诉讼主张，并无不当。综上，广益州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1439元(已由深圳市广益州科技发展

本案为加工合同纠纷案件。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：钰丰公司是否尚有应退还的余料未退还给广益州公司。民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案中，钰丰公司提交的多份送货单及证人证言能够证明其曾向广益州公司退过余料。广益州公司称尚有余料尚未退还，但并未提交有力证据证明。相反，在双方产生纠纷之前，广益州公司既未向钰丰公司提出过尚有余料应退还

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13396号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市广益州科技发展有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道大洋田工业区华美路华美产业园区华美重工厂房第3跨西侧**厂房，统一社会信用代码：9144030058405575X2。法定代表人：胡再红，董事长。委托诉讼代理人：何小兵，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市钰丰……