劳动合同纠纷 （2016）辽02民终3553号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告主张其与被告之间存在劳动关系，应当对劳动关系产生的事实承担举证责任，即对其受被告的劳动管理，被告各项劳动规章制度适用于原告；从事被告安排的有报酬的劳动等基本事实负有举证责任。原告提某某的名称为”上海城海鲜大酒店出库单”，不但该出库单显示的酒店名称与被告不一致，而且该份证据不足以证明原告与被告之间系属劳动关系。原告提某某的宴席照片、房屋租赁合同与待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。证人刘莹鹏称其与被告系雇佣关系，且仅提某某一个月的劳务。在无其他有效证据证明的情况下，仅凭该份证人证言，尚不足以证明原被告之间系劳动关系的事实。综上所述，原告提某某的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系事实，其应对此承担不利后果。据此，原告要求被告支付工资的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告天运上海城公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告主张其与被告之间存在劳动关系，应当对劳动关系产生的事实承担举证责任，即对其受被告的劳动管理，被告各项劳动规章制度适用于原告；从事被告安排的有报酬的劳动等基本事实负有举证责任。原告提某某的名称为”上海城海鲜大酒店出库单”，不但该出库单显示的酒店名称与被告不一致，而且该份证据不足以证明原告与被告之间系属劳动关系。原告提某某的宴席照片、房屋租赁合同与待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。证人刘莹鹏称其与被告系雇佣关系，且仅提某某一个月的劳务。在无其他有效证据证明的情况下，仅

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3553号上诉人（原审原告）：辛国胜。委托代理人：罗艳荣，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市天运上海城大酒店有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街24号。法定代表人：王懿震，该公司总经理。原审原告辛国胜与原审被告大连市天运上海城大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法……