确认劳动关系纠纷 （2017）晋11民终396号

原告提交的原告1994年、1995年、1999年调整工资标准增资审批表、工资增资花名表（原告从汾阳市劳动和社会保障局复制）该工资标准增资审批表、工资增资花名表真实性、合法性无疑，可以作为定案的依据。该工资标准增资审批表、工资增资花名表均是以汾阳市XXX公司劳动服务部的名义向汾阳市劳动服务公司上报的,原告1995年至2000年与汾阳市XXX公司劳动服务部签订过劳动合同，上述事实与原告在诉状中自认是经汾阳市XXX公司劳动服务部招工，并与汾阳市劳动局1995年通知原告成为汾阳市XXX公司劳动服务部工人的事实相印证，可以确认原告贺某某与汾阳市XXX公司劳动服务部建立过劳动合同关系。原告诉称其工资由被告XXX公司发放，并提供1993年、1995年、1997年的部分工资表，三份工资表中均有原告贺某某的名字，该工资表无人签字，系作废的表格，作为证据，真实性不足，不能证明工资表载明的工资已实际发放的事实，也无法证明原告与被告XXX公司之间存在事实劳动关系。时任被告XXX公司主要负责人张立中出具的关于汾阳市XXX公司劳动服务部及石化青年商店、洪南石油经销站、汾阳县青年加油站均是上世纪八十年代中期九十年代

原告提交的原告1994年、1995年、1999年调整工资标准增资审批表、工资增资花名表（原告从汾阳市劳动和社会保障局复制）该工资标准增资审批表、工资增资花名表真实性、合法性无疑，可以作为定案的依据。该工资标准增资审批表、工资增资花名表均是以汾阳市XXX公司劳动服务部的名义向汾阳市劳动服务公司上报的,原告1995年至2000年与汾阳市XXX公司劳动服务部签订过劳动合同，上述事实与原告在诉状中自认是经汾阳市XXX公司劳动服务部招工，并与汾阳市劳动局1995年通知原告成为汾阳市XXX公司劳动服务部工人的事实相印证，可以确认原告贺某某与汾阳市XXX公司劳动服务部建立过劳动合同关系。原告诉称其工资由被告

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终396号上诉人（原审原告）：贺某某。委托诉讼代理人：魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：XXX公司，住所地山西省汾阳市西河乡洪南社村。负责人：韩奇峰，经理。委托诉讼代理人：张卫东，山西允哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红娟，山西允哲律师事务所律师。上诉人贺某某因与被上诉人XXX公司（以下简称XXX公司）确认劳动关……