商品房销售合同纠纷 （2016）苏06民终2152号

本案争议焦点在于陆圣琴是否能够代表震洲公司与季风光签订《房屋预订协议》并收取房款。双方签订的《房屋预订协议》虽然形式上属于预约合同，但由于该预订协议已对案涉标的物的名称、位置、面积、价款以及付款的方式作了明确约定，从合同的构成要素来看，已经具备商品房买卖合同的基本构成要件，故法院认定双方签订的预订协议名为预约合同，实为商品房买卖的本约合同。由于震洲公司并未取得商品房预售许可证明，该《房屋预定协议》应认定为无效。双方基于无效合同取得或占有对方当事人的财产或其他财产性权利的，应当返还，不能返还的，应当折价补偿；造成对方当事人损失的，应当按责赔偿。震洲公司在《房屋预订协议》中加盖了震洲公司的合同专用章，且震洲公司法定代表人陆圣琴在该合同上签字；案涉合同经过了墩头法律服务所的见证；在收取了季风光25万元购房款后，震洲公司法定代表人陆圣琴向其出具了收条，并加盖了震洲公司合同专用章。无论是工商登记资料中还是震洲公司向法院提供的营业执照及法定代表人身份证明，均证实陆圣琴为震洲公司法定代表人。季风光有理由相信陆圣琴的行为代表了震洲公司。根据我国法律规定，作为公司法定代表人陆圣琴有权代表震洲公司对外签订

本案争议焦点在于陆圣琴是否能够代表震洲公司与季风光签订《房屋预订协议》并收取房款。双方签订的《房屋预订协议》虽然形式上属于预约合同，但由于该预订协议已对案涉标的物的名称、位置、面积、价款以及付款的方式作了明确约定，从合同的构成要素来看，已经具备商品房买卖合同的基本构成要件，故法院认定双方签订的预订协议名为预约合同，实为商品房买卖的本约合同。由于震洲公司并未取得商品房预售许可证明，该《房屋预定协议》应认定为无效。双方基于无效合同取得或占有对方当事人的财产或其他财产性权利的，应当返还，不能返还的，应当折价补偿；造成对方当事人损失的，应当按责赔偿。震洲公司在《房屋预订协议》中加盖了震洲公司的合同专用

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2152号上诉人（原审被告）：南通震洲置业有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村六组。法定代表人：陆圣琴，董事长。委托诉讼代理人：程瑞清。被上诉人（原审原告）：季风光。委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。上诉人南通震洲置业有限公司（以下简称震洲公司）因与被上诉人季风光商品房销售合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏062……