民间借贷纠纷 （2017）湘11民终1369号

本案争议焦点为：1、原、被告双方是否存在债权债务关系。被告辩称借条出具后原告并未向被告个人账户转入400万元，原、被告之间没有借款事实，双方民间借贷法律关系不成立。本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，理由如下：1、《合伙协议书》签订前后，原告共计转账支付了1600万元（含被告段社莲于2013年11月20日向原告肖增武的借款30万元），被告于2014年1月16日向原告出具了借条，约定向原告借款400万元。2014年5月27日，原告肖增武向被告朱小玲、段社莲写下承诺书，承诺书中确认原告肖增武共投资1600万元，其中400万元是借给朱小玲、段社莲的借款，因采矿权未批办好，故申请向武华公司退回1200万元投资款用于临时周转，但次日，蓝山县武华矿业有限公司向肖汉城账户仅转账支付了800万元，之后，原告一直未向武华公司要求退回剩余的400万元投资款，被告亦一直未要求原告归还借条原件，直到原告于2015年9月6日以民间借贷纠纷案起诉，被告也未以此抗辩，而是在被告朱小玲于2015年11月18日通过农业银行蓝山县支行向原告肖汉城账户转入390万元后，才收到原告给付的借条彩色复印件一份，故2014年

本案争议焦点为：1、原、被告双方是否存在债权债务关系。被告辩称借条出具后原告并未向被告个人账户转入400万元，原、被告之间没有借款事实，双方民间借贷法律关系不成立。本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，理由如下：1、《合伙协议书》签订前后，原告共计转账支付了1600万元（含被告段社莲于2013年11月20日向原告肖增武的借款30万元），被告于2014年1月16日向原告出具了借条，约定向原告借款400万元。2014年5月27日，原告肖增武向被告朱小玲、段社莲写下承诺书，承诺书中确认原告肖增武共投资1600万元，其中400万元是借给朱小玲、段社莲的借款，因采矿权未批办好，故申请向武华公司退回1

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1369号上诉人（原审被告）：段社莲。上诉人（原审被告）：陈孔仁（系上诉人段社莲之夫）。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈卓扬（系上诉人陈孔仁、段社莲之子）（特别授权）。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨雄，湖南君见律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱小玲。上诉人（原审被告）：伍天富（系上诉人朱小玲之夫）。上述二上诉人共同委托诉讼代……