民间借贷纠纷 （2015）宁商辖终字第97号

本案中，《借款担保合同》明确载明合同签订地为南京市鼓楼区城市名人酒店，发生争议后，三方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，合法有效。该院作为合同签订地法院，对本案具有管辖权。戴荣三、吴光明、丁端、闵澄翠主张合同签订地在南京市栖霞区，无据证实，遂依法驳回戴荣三、吴光明、丁端、闵澄翠提出的管辖权异议。跃轩公司、达富田公司、戴荣三、吴光明、丁端、闵澄翠不服一审裁定，向本院提出上诉称，借款合同的实际签订地在南京市栖霞区，本案应由南京市栖霞区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款担保合同》中约定；“若发生争议，三方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为南京市鼓楼区城市名人酒店”，该约定符合法律规定，为有效约定，故原审法院作为双方约定的合同签订地法院对本案有管辖权，对上诉人跃轩公司、达富田公司、戴荣三

本案中，《借款担保合同》明确载明合同签订地为南京市鼓楼区城市名人酒店，发生争议后，三方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，合法有效。该院作为合同签订地法院，对本案具有管辖权。戴荣三、吴光明、丁端、闵澄翠主张合同签订地在南京市栖霞区，无据证实，遂依法驳回戴荣三、吴光明、丁端、闵澄翠提出的管辖权异议。跃轩公司、达富田公司、戴荣三、吴光明、丁端、闵澄翠不服一审裁定，向本院提出上诉称，借款合同的实际签订地在南京市栖霞区，本案应由南京市栖霞区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第97号上诉人（原审被告）南京跃轩建材有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路388-5号。法定代表人戴荣三，该公司总经理。委托代理人林雨农，江苏天听律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏达富田混凝土有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道东阳社区200-1号。法定代表人戴荣三，该公司总经理。委托代理人林雨农，江苏天听律师事务所律……