物权保护纠纷 （2017）渝05民终4309号

基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。本案争议房屋产权虽登记在张家勇和吴玉平名下，但张家勇和吴玉平婚姻存续期间取得该房屋产权时（该房屋一部分由分家时张忠华、刘荣书的赠与，另一部分由附条件的购买）附有张家勇、吴玉平需赡养张忠华及张忠华、刘荣书有权选择是否合住该房屋等条件，故张忠华、刘荣书基于协议占有并居住该房屋并无不当，符合法律规定。综合考虑到张忠华、刘荣书与吴析血缘关系，且张忠华、刘荣书年事已高又无其他房屋可居住，故该院对吴析、吴玉平请求张忠华、刘荣书搬离诉争房屋不予支持。吴析、吴玉平请求张忠华、刘荣书赔偿在外租赁房屋产生的租金，无事实及法律依据，该院对此不予支持。遂判决“:驳回原告吴析、原告吴玉平的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由原告吴析、吴玉平负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人张忠华、刘荣书是否应当搬离讼争房屋。按照《关于张宗华在傅家镇复兴村居民组住宅的继承协议》约定，张家勇负责赡养张忠华，三年后，二老愿意合住就合住，愿意分开住就分开住；同时，《售房协议》

基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。本案争议房屋产权虽登记在张家勇和吴玉平名下，但张家勇和吴玉平婚姻存续期间取得该房屋产权时（该房屋一部分由分家时张忠华、刘荣书的赠与，另一部分由附条件的购买）附有张家勇、吴玉平需赡养张忠华及张忠华、刘荣书有权选择是否合住该房屋等条件，故张忠华、刘荣书基于协议占有并居住该房屋并无不当，符合法律规定。综合考虑到张忠华、刘荣书与吴析血缘关系，且张忠华、刘荣书年事已高又无其他房屋可居住，故该院对吴析、吴玉平请求张忠华、刘荣书搬离诉争房屋不予支持。吴析、吴玉平请求张忠华、刘荣书赔偿在外租赁房屋产生的租金，无事实及法律依据，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4309号上诉人（原审原告）:吴析，女，汉族，1999年6月28日出生，住重庆市江津区。法定代理人：吴玉平，女，汉族，1974年6月13日出生，系吴析之母，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴玉平，女，汉族，1974年6月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事……