合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）马民一终字第00140号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，印治钊在一审中陈述2013年3月16日的欠条系芮发根想做项目，让其出具欠条，目的是为了让别人相信芮发根有能力做项目。印治钊在二审中陈述其欠条所记载的20万元系赌债，因赌博违法，所以在一审中不敢陈述。印治钊在两次庭审中的陈述前后不一致，且未提供证据证明20万元系赌债。印治钊作为完全民事行为能力人，在未收到钱款便出具欠条的陈述显然不符合常理。故原审根据民事证据高度盖然性原则对印治钊未收到钱款的理由不予采信，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。印治钊的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费4300元，由印治钊负担。本判决为终审判决。审判长　赵　辉审判员　席　伟审判员　范秀媛二〇一四年五月二十日书记员　丁　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，印治钊在一审中陈述2013年3月16日的欠条系芮发根想做项目，让其出具欠条，目的是为了让别人相信芮发根有能力做项目。印治钊在二审中陈述其欠条所记载的20万元系赌债，因赌博违法，所以在一审中不敢陈述。印治钊在两次庭审中的陈述前后不一致，且未提供证据证明20万元系赌债。印治钊作为完全民事行为能力人，在未收到钱款便出具欠条的陈述显然不符合常理。故原审根据民事证据高度盖然性原则对印治钊未收到钱款的理由不予采

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00140号上诉人（原审被告）：印治钊，男，1964年4月4日出生，汉族，无业，住安徽省某地，公民身份号码X。委托代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芮发根，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省某地，公民身份号码X。委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。上诉人印治钊因与被上诉人芮发……