社会保险纠纷 （2014）一中民一终字第1243号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案原告2000年6月与被告签订《解除劳动合同协议书》之日即知道或应当知道其权利受到侵害，即开始起算仲裁时效。原告于2014年6月13日申请仲裁时，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力及其他正当理由，故应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，由原告李玉祥担负。一审法院判决后，李玉祥上诉，请求撤销一审民事判决，依法改判支持一审诉讼请求。主要理由：双方自2000年6月12日解除劳动合同之后，被上诉人并没有明确告知上诉人1986年4月至1992年12月的视同工龄保险手续未予办理，未缴纳相应月份的保险费用，直到2014年3月26日和平区人力资源与社会保障局为上诉人颁发职工养老保险手册时才发现上述事实，因此上诉人的主张并未超过时效。被上诉人天津市三房建建筑工

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案原告2000年6月与被告签订《解除劳动合同协议书》之日即知道或应当知道其权利受到侵害，即开始起算仲裁时效。原告于2014年6月13日申请仲裁时，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力及其他正当理由，故应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，由原告李玉祥担

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第1243号上诉人（原审原告）李玉祥，农民。被上诉人（原审被告）天津市三房建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区汉阳道69号。法定代表人钟金山，该公司董事长。委托代理人徐恩俊，该公司党委副书记。委托代理人冯鸿雁，该公司总经济师。上诉人李玉祥因劳动保险纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第4810号民事判决，向本院提……