劳动合同纠纷 （2017）粤19民终6303号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人源丰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为梁俏剑的入职时间。对此，本院作如下分析：双方对于梁俏剑的入职时间存在争议，梁俏剑主张其入职时间为2016年3月21日，而源丰公司则主张梁俏剑入职时间为2016年8月1日并提交合同为证。源丰公司提交的合同不能直接证明梁俏剑的入职时间，在源丰公司不能提交厂牌、入职登记表、工资发放记录等其他证据佐证的情况下，原审法院对源丰公司的主张不予采纳，从而采信梁俏剑的主张，认定梁俏剑于2016年3月21日入职是恰当的，本院予以确认。原审法院根据上述入职时间，结合双方签订劳动合同的时间，认定源丰公司应向梁俏剑支付相应期间的未签劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院依法予以维持。源丰公司主张无需支付未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。另，对于2016年11月1日至2016年12月11日工资6774元，源丰公司在一审庭审时同意支付，现又上诉主张无需支付，但未能提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，源丰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人源丰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为梁俏剑的入职时间。对此，本院作如下分析：双方对于梁俏剑的入职时间存在争议，梁俏剑主张其入职时间为2016年3月21日，而源丰公司则主张梁俏剑入职时间为2016年8月1日并提交合同为证。源丰公司提交的合同不能直接证明梁俏剑的入职时间，在源丰公司不能提交厂牌、入职登记表、工资发放记录等其他证据佐证的情况下，原审法院对源丰公司的主张不予采纳，从而采信梁俏剑的主张，认定梁俏剑于2016年3月21日入职是恰当的，本院予以确认。原审法院根据上述入职时间，结合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6303号上诉人（原审原告）：东莞市源丰园林工程有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村林东四路13号光辉装饰材料城C馆08号铺位。法定代表人：程继莲，执行董事。委托代理人：陈振烽，广东嘉众律师事务所律师。委托代理人：刘波，广东嘉众律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：梁俏剑，男，汉族，1987年2月23日出生，住广东省韶关市浈江……