公司专利实施许可合同纠纷 （2014）民申字第485号

本案的争议焦点在于对相关合同效力的认定。本案涉案合同有三份，一是2009年6月16日，胡颖与贝尔森公司就胡颖所有的zl200420012332.3号“女性计划生育手术b型超声检测仪”专利（即2004专利）实施许可事宜签订的《合作协议》（即2009年a协议）；二是2009年6月16日，胡颖与贝尔森公司就胡颖所有的zl200520029545.1“一种b型超声检测仪的探头”专利（即2005专利）合作事宜签订的《合作协议书》（即2009年b协议）；三是2011年8月11日，胡颖与贝尔森公司签订的《合作协议》（即2011年协议）。从上述合同的条款约定来看，2011年协议将2004专利的实施许可方式由2009年a协议中的有偿许可使用变更为免费许可使用，并就2011年协议签订前有关2009年a协议中的2004专利许可使用费约定以75万元结清。2009年a协议是专利实施许可合同，专利实施许可方式、许可使用费数额和支付方式等约定为其主要合同条款，而2011年协议对2009年a协议中的上述内容均作了实质性变更，2009年a协议中有关双方主要权利、义务的内容在2011年协议中进行了重新约定。《中华人民共和

本案的争议焦点在于对相关合同效力的认定。本案涉案合同有三份，一是2009年6月16日，胡颖与贝尔森公司就胡颖所有的zl200420012332.3号“女性计划生育手术b型超声检测仪”专利（即2004专利）实施许可事宜签订的《合作协议》（即2009年a协议）；二是2009年6月16日，胡颖与贝尔森公司就胡颖所有的zl200520029545.1“一种b型超声检测仪的探头”专利（即2005专利）合作事宜签订的《合作协议书》（即2009年b协议）；三是2011年8月11日，胡颖与贝尔森公司签订的《合作协议》（即2011年协议）。从上述合同的条款约定来看，2011年协议将2004专利的实施许可方式由2

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡贝尔森影像技术有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区马山团结路**号。法定代表人：顾爱远，该公司总经理。委托代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。委托代理人：陈旭，南京知识律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡颖。委托代理人：李媛，江苏永孚律师事务所律师。委托代理人：许勇……