民间借贷纠纷 （2014）马民三初字第00013号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，鲁友专与高来香、海源公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。各方当事人应按借款合同的约定履行自己的义务。借款合同明确约定了借款人为鲁友专，担保人系海源公司，即借款人与担保人分别为两个不同的民事主体，且借条亦是鲁友专个人出具，故鲁友专在签订借款合同时应明知该借款是其个人的借款，而非代表海源公司的职务行为。现鲁友专辩称其借款是代表海源公司的职务行为，与借款合同等证据所反映的事实不符，本院不予采纳。合同签订后，高来香依据合同的约定分八次共支付了借款1000万元，而鲁友专却未按借款合同的约定归还借款本息，截至2014年3月2日，已欠利息120.9013万元（220.9013万元-100万元），鲁友专应当予以偿还，2014年3月2日后鲁友专亦应按借款合同约支付利息。对于高来香主张的违约金，虽双方在借款合同中约定了违约金，但考虑到双方在借款合同中约定的借款利息为月息2%，该约定利息已足以弥补因鲁友专迟延履行还款义务所造成的损失，故对高来香主张违约金的诉请，本院不予支持。因借款合同中已明确约定海源公司对借款

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，鲁友专与高来香、海源公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。各方当事人应按借款合同的约定履行自己的义务。借款合同明确约定了借款人为鲁友专，担保人系海源公司，即借款人与担保人分别为两个不同的民事主体，且借条亦是鲁友专个人出具，故鲁友专在签订借款合同时应明知该借款是其个人的借款，而非代表海源公司的职务行为。现鲁友专辩称其借款是代表海源公司的职务行为，与借款合同等证据所反映的事实不符，本院不予采纳。合同签订后，高来香依据合同的约定分八次共支付了借款1000万元，而鲁友专却未按借款合同的约定归还借款本息，截至

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民三初字第00013号原告：高来香，女，1956年11月26日出生，汉族。委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。被告：鲁友专，男，1971年11月13日出生，汉族。被告：马鞍山市海源置业发展有限公司。法定代表人：鲁友专，该公司经理。两被告共同委托代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。原告高来香与被告鲁友专、马鞍山市海源置业展有限公司（以……