承揽合同纠纷 （2012）宁商终字第272号

本案所涉五套注塑成型机系由众诚物流公司代理出口，在货物运输过程中发生货物损失；武汉海事法院认定货物在集装箱内固定不足造成损失，判决众诚物流公司赔偿损失190541.91元。众诚物流公司按法院判决履行了赔偿义务。本案争议焦点为货物在集装箱内固定不足造成损失的责任是否应当由兰星公司承担。本案审理中，众诚物流公司、兰星公司对于双方之间存在承揽合同关系无异议；但对于兰星公司承揽的事项存在争议。众诚物流公司提供了兰星公司开具的增值税发票，兰星公司虽认为众诚物流公司采用不当手段诱使其开具发票，但兰星公司并未能提供相应证据证明该票据内容系不真实的，故原审法院认为该份票据可以作为证据，证明双方之间就本案所涉货物存在承揽关系。但该份票据的“货物或应税劳务名称”中注明的是“木包装箱”，并未写明双方还存在将木包装箱固定在集装箱内的承揽事项，故该票据仅能证明案涉货物的木包装箱由兰星公司制作，不能证明货物装箱后的固定作业也系兰星公司所为。众诚物流公司提供的南京绿点公司的证明，因南京绿点公司与涉案货物有利害关系，其证据的证明效力较低，不能作为定案依据采用；众诚物流公司提供的马维建的证词，因马维建并非南京绿点公司负

本案所涉五套注塑成型机系由众诚物流公司代理出口，在货物运输过程中发生货物损失；武汉海事法院认定货物在集装箱内固定不足造成损失，判决众诚物流公司赔偿损失190541.91元。众诚物流公司按法院判决履行了赔偿义务。本案争议焦点为货物在集装箱内固定不足造成损失的责任是否应当由兰星公司承担。本案审理中，众诚物流公司、兰星公司对于双方之间存在承揽合同关系无异议；但对于兰星公司承揽的事项存在争议。众诚物流公司提供了兰星公司开具的增值税发票，兰星公司虽认为众诚物流公司采用不当手段诱使其开具发票，但兰星公司并未能提供相应证据证明该票据内容系不真实的，故原审法院认为该份票据可以作为证据，证明双方之间就本案所涉货

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁商终字第272号上诉人（原审原告）江苏众诚国际物流有限公司，住所地在南京市汉中门大街1号汉中新城18楼A座。法定代表人崔军，该公司董事长。委托代理人傅晔淮、李晖，北京市北斗鼎铭律师事务所南京分所律师。被上诉人（原审被告）南京兰星木制品有限公司，住所地在南京市玄武区藤子村48号-3。法定代表人徐兆江，该公司董事长。委托代理人施君、李军，江苏德擎……